Гуглить надо качественно

Нижневартовская молодежь способна быстро найти аргументы и красноречиво отстоять свою позицию.

На ежегодном турнире по парламентским дебатам в Молодежном центре обсуждали смертную казнь, легализацию любых форм браков, пошлины, школьную форму.

10 минут на подготовку

В общем, вечные вопросы, по которым общество так и не пришло к единому мнению. Возраст участников от 16 до 30 лет, и вы удивитесь, когда узнаете, кто из них прошел в финал.

Дебаты проходили в два этапа, как водится, самая жара началась под конец. Из 21 команды остались четыре сильнейшие. Случайным образом ребята вытягивали темы и разбегались в разные стороны готовиться. В команде два человека, каждый вооружен блокнотом, ручкой и телефоном. За ограниченное время им нужно продумать свое выступление, подобрать аргументы и предугадать шаги оппонентов.

- Сейчас мало уметь быстро гуглить, надо гуглить качественно. Правильно задать вопрос, проанализировать информацию, выделить главное и выгодно его преподнести, а не просто прочитать первую попавшуюся ссылку, - отметила Олеся Чернявская, специалист управления по делам студентов НВГУ.

На разных этапах судьями выступали депутаты, преподаватели и даже эксперт из ГИБДД - одна из тем касалась правил дорожного движения. Некоторые настолько прониклись, что просили звать их почаще, другие погрузились в воспоминания.

- Если бы у нас были дебаты, я бы обязательно участвовала. В школе мы играли в «Что? Где? Когда?», там формат не предусматривает дискуссий, нужно просто отвечать на вопросы, - вспомнила Лилия Варыгина, специалист по государственному и муниципальному управлению.

Во время турнира судьи отмечали не только удачные аргументы, но и сообразительных ребят.

- Наша задача взбудоражить сознание молодежи знаниями. Тех, кто тянется к новому, активен, может отстоять свое мнение, мы берем на заметку и будем привлекать в штаб волонтеров, - рассказала организатор турнира Анна Протопопова.

За стол садятся участники дебатов. Серьезные лица, деловые костюмы - все соответствует громкому названию турнира. Одна команда играет роль правительства, вторая представляет оппозицию. Первым слово берет лидер правительства, он должен привести аргументы «за». На речь выделено четыре минуты, у каждого следующего спикера на минуту меньше времени.

За премией - отпустим

Правительство считает, что должники не должны выезжать за пределы государства.

- В 2019 году число должников достигло 3 млн человек. Государство накладывает на них санкции. Как показывает практика, люди выплачивают долги только тогда, когда понимают, что отпуск может сорваться, - бодро начинает Олеся Хасанова.

Девушка и ее партнер по команде Николай Терещенко учатся на последнем курсе НВГУ. В дебатах ребята не новички, они чувствуют себя уверенно, лучше говорят и умеют абстрагироваться.

- Нужно забыть о своем мнении, здесь важны факты. Хотя, если приходится отстаивать противоположную позицию, задача становится более интересной, - признаются игроки.

В этот раз выигрышные карты у них на руках, такой закон уже существует. Но и оппозиция в лице школьников не дремлет.

- Запрет нарушает права человека и загоняет его в угол. Согласно Конституции РФ нам дано право на свободу передвижения, - отбивает Илья Маланин и подкидывает парочку хитрых аргументов про выезд за границу на заработки и про ученого с долгами, которого номинировали на Нобелевскую премию.

- Если он сможет доказать, что заработок покроет долг, и обязуется выплатить все, то, возможно, суд разрешит выезд. Ситуация ученого - особый случай, думаю, государство не будет против поездки за премией. Однако долг все равно придется погасить, - ответил Николай Терещенко.

Оппозиция увидела брешь в логике правительства.

- Люди каждый день берут кредиты и ипотеки, у нас огромное количество должников, которые не могут выбраться из долговой ямы. Пора вместо санкций вводить исправительные работы. Кстати, если родителям с ребенком понадобится поехать на лечение, их тоже не пустят? - продолжает Никита Кононыхин.

После дебатов ребята словно выдыхают, и внимание переключается на судей. В дружелюбной обстановке те разбирают ошибки, обсуждают как можно было усилить позиции.

- Долги за ЖКХ - проблема частных компаний. Мы не можем поднимать их интересы на государственный уровень и ограничивать права людей. Другое дело - алименты, ведь дети для государства - главная ценность, - подбрасывает сразу несколько идей Лилия Варыгина.

- С выездом на операции вы попали в десятку. Это болезненный вопрос, родители больных детей и правда в долгах, - заметила Анна Протопопова.

Получилось, что расслабившиеся студенты «засыпались» на исключениях, которых стало слишком много.

Победили «Победители»

В финальном раунде сошлись две команды школьников. Им выпала тема легализации легких наркотиков.

Правительство в лице сестер Ковязиных из школы №10 «давило» на то, что люди в любом случае употребляли и будут употреблять наркотики. Они опирались на мнение экспертов, которые считают полное искоренение наркотиков утопией.

- Те, кто сейчас покупает наркотики, находят их на черном рынке, так что с экономической точки зрения легализация приведет к пополнению госбюджета благодаря налогам с продажи, - выступает Александра.

Девочки впервые на дебатах. Их быстро захватил соревновательных дух, с каждым раундом сестры отвечали все уверенней.

- Легкие наркотики пытаются приравнять к кофе, табаку, алкоголю и компьютерным играм. Убеждают нас, что ничего страшного не случится. Но люди гибнут, и, если легализовать наркотики, смертей будет больше, - парирует Никита Кононыхин.

Стороны приводят статистику, зарубежный опыт.

- Если легализуют наркотики, то за производством установят контроль, повысится качество, и они не будут убивать людей. К тому же наркотики применяют в медицине, например, чтобы облегчить боль у онкобольных пациентов, - говорит Ксения Ковязина.

В ответ ребята вспоминают множество рейдов, которые выявляли, что в аптеке и без рецепта можно купить что угодно, и призывают не надеяться на честность наркодилеров, которым выгодно будет изменить состав наркотика, чтобы он вызывал сильную зависимость.

- Легкие наркотики - это трамплин к тяжелым, - добавляет оппозиция.

Время истекло, хотя у обеих команд еще остались аргументы. Начались обсуждение и дебаты между судьями. Они обращали внимание на ораторское мастерство ребят, качество аргументов и быстроту реакции, слушали ли они оппонентов, чтобы выбрать ключевые доводы, которые можно опровергнуть или обыграть в свою пользу.

Мнения разделились поровну, и судьи призвали на помощь самого внимательного зрителя - меня. Тут-то я и почувствовала себя участником дебатов, когда нужно судорожно найти аргументы и высказать их. Отдала свой голос за команду «Победителей», ребята более полно обсудили тему.

Что интересно, судьбоносное название у команды появилось случайно. Никита Кононыхин и Илья Маланин учатся в разных местах. Один ученик школы №10, второй - лицея. Они познакомились на дебатах и вместе дошли до финала. Оба парня и в жизни не прочь поспорить, ведь в споре познается истина.

Опыт участия в дебатах ребятам еще не раз пригодится: на экзаменах, защите дипломов, в будущей работе.